DEFECTIVE CONSENT DUE TO IMPLICIT LABOR COERCION IN BIOMETRIC DATA PROCESSING: A LEGAL-EMPIRICAL ANALYSIS UNDER THE LOPDP, RLOPDP AND THE ECUADORIAN CONSTITUTION
DOI:
https://doi.org/10.55204/trc.v6i2.e714Keywords:
defective consent, biometric data, implicit labor coercion, personal data protection, informational self-determination, labor subordinationAbstract
This article examines the legal validity of consent provided by employees for the processing of their biometric data through fingerprint-based attendance control systems within Ecuadorian private enterprises, with the central purpose of demonstrating that implicit coercion derived from the employer's managerial authority structurally vitiates such consent, rendering it invalid as a lawful basis for processing under the Organic Law on Personal Data Protection (LOPDP), its Regulations (RLOPDP), and Article 66(19) of the Constitution of the Republic of Ecuador (CRE). The study adopts a sequential explanatory mixed-methods approach, combining dogmatic-analytical and comparative legal analysis with the administration of an eight-item structured survey using a knowledge-level scale to the ten academic mentors comprising the coastal region team of a private Ecuadorian editorial company; the instrument was validated through expert judgment and administered digitally via Google Forms. The normative analysis identifies a regulatory gap in the RLOPDP regarding biometric data processing in employment relationships and confirms, based on Official Letter N.° SPDP-IRD-2025-0031-O issued by the Superintendency of Personal Data Protection, that consent cannot constitute a valid lawful basis in contexts of labor subordination. Empirical findings reveal that 56% of participants are unaware of the rights available to them regarding biometric data processing, with unawareness rates reaching 70% in dimensions related to the defect of consent due to labor coercion and legal redress mechanisms.
Downloads
References
1. Agencia Española de Protección de Datos [AEPD]. (2022). La protección de datos en las relaciones laborales. AEPD. https://www.aepd.es/guias/la-proteccion-de-datos-en-las-relaciones-laborales.pdf
2. Agencia Española de Protección de Datos [AEPD]. (2023). Guía sobre tratamientos de control de presencia mediante sistemas biométricos. AEPD. https://www.aepd.es/guias/guia-control-presencia-sistemas-biometricos.pdf
3. Aguirre, N. A. A., Ordoñez, J. J. S., & Pérez, O. M. (2024). El derecho a la intimidad en el entorno laboral, desafíos en el ordenamiento jurídico ecuatoriano. Revista Lex, 7(27), 1625–1639. https://revistalex.org/index.php/revistalex/article/view/369
4. Albornoz-Muñoz, D. E. (2022). La protección de datos personales en la relación laboral: estudio comparado de España y Ecuador [Trabajo de Fin de Máster, Universidad Internacional de La Rioja]. Repositorio UNIR. https://reunir.unir.net/handle/123456789/13972
5. Alexy, R. (1994). El concepto y la validez del derecho. Gedisa.
6. Arcos-Argudo, M., Matute-Pinos, K., & Fernández-Mora, M. (2023). Comparative analysis of the Organic Law on Personal Data Protection of Ecuador with Colombian legislation from a cybersecurity and cybercrime approach. RISTI—Revista Ibérica de Sistemas e Tecnologias de Informação, E60, 100–114. https://www.risti.xyz/issues/ristie60.pdf
7. Asamblea Constituyente del Ecuador. (2008). Constitución de la República del Ecuador. Registro Oficial N.° 449 de 20 de octubre de 2008. https://www.asambleanacional.gob.ec/sites/default/files/documents/old/constitucion_de_bolsillo.pdf
8. Asamblea Nacional del Ecuador. (2021). Ley Orgánica de Protección de Datos Personales. Registro Oficial Suplemento N.° 459 de 26 de mayo de 2021. https://www.asambleanacional.gob.ec/sites/default/files/private/asambleanacional/files/leyes-aprobadas-09/379637-ley-organica-de-proteccion-de-datos-personales.pdf
9. Atienza, M. (2013). Curso de argumentación jurídica. Trotta.
10. Bloom, B. S., Engelhart, M. D., Furst, E. J., Hill, W. H., & Krathwohl, D. R. (1956). Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals. Handbook I: Cognitive domain. David McKay.
11. Borbor, L., & Chaca, W. (2024). Consentimiento en el uso de datos sensibles y la Ley Orgánica de Protección de Datos Personales en el ámbito privado. Universidad Estatal Península de Santa Elena. https://repositorio.upse.edu.ec/handle/46000/12112
12. Comité Europeo de Protección de Datos [EDPB]. (2022). Directrices 05/2022 sobre el uso de tecnología de reconocimiento facial en el ámbito de la aplicación de la ley (versión 2.0). EDPB. https://www.edpb.europa.eu/system/files/2024-05/edpb_guidelines_202304_frtlawenforcement_v2_es.pdf
13. Dirección del Trabajo de Chile. (2025). Ordinario N.° 91 de 19 de febrero de 2025: Uso de sistemas biométricos para control de asistencia. Ministerio del Trabajo y Previsión Social de Chile. https://www.dt.gob.cl/legislacion/1624/w3-article-120335.html
14. Escobar-Pérez, J., & Cuervo-Martínez, Á. (2008). Validez de contenido y juicio de expertos: una aproximación a su utilización. Avances en Medición, 6(1), 27–36. http://www.humanas.unal.edu.co/psicometria/files/7113/8574/5708/Articulo3_Juicio_de_expertos_27-36.pdf
15. FerradaNehme Abogados. (2026, 25 de marzo). Datos biométricos en la relación laboral: bases de licitud y consentimiento en el nuevo marco chileno. https://fn.cl/comunicaciones/datos-biometricos-en-la-relacion-laboral-bases-de-licitud-y-consentimiento-en-el-nuevo-marco-chileno
16. Hernández-Sampieri, R., Fernández-Collado, C., & Baptista-Lucio, P. (2018). Metodología de la investigación (6.ª ed.). McGraw-Hill. https://www.uca.ac.cr/wp-content/uploads/2017/10/Investigacion.pdf
17. Juzgado de lo Social N.° 2 de Alicante. (2023). Sentencia 190/2023 de 15 de septiembre de 2023. Noticias Jurídicas. https://noticias.juridicas.com/la-sentencia-de-la-semana/sentencias/18457-condenada-una-empresa-a-pagar-6-000-euros-por-utilizar-informacion-biometrica-para-el-fichaje-de-entrada-y-salida-sin-el-consentimiento-del-trabajador/
18. Morales, E., Quishpe, M., & Centeno, C. (2024). Los datos biométricos como objeto de protección en el ámbito laboral en el Ecuador. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 8(4). https://ciencialatina.org/index.php/cienciala/article/view/19021
19. Ospina Fernández, G., & Ospina Acosta, E. (2016). Teoría general del contrato y del negocio jurídico (8.ª ed.). Temis.
20. Presidencia de la República del Ecuador. (2023). Reglamento General a la Ley Orgánica de Protección de Datos Personales. Decreto Ejecutivo N.° 904 de 13 de noviembre de 2023. Registro Oficial Suplemento N.° 438. https://spdp.gob.ec/wp-content/uploads/2023/11/Reglamento-General-LOPDP.pdf
21. Prieto Abogados. (2025). Dirección del Trabajo valida uso de dispositivos personales de trabajadores: implicancias laborales y desafíos desde protección de datos personales. https://www.prieto.cl/direccion-del-trabajo-valida-uso-de-dispositivos-personales-de-trabajadores-implicancias-laborales-y-desafios-desde-proteccion-de-datos-personales/
22. Quishpe, M., Cadena Moreano, J. A., Gavilanez Guanoluisa, A. R., & Centeno Atavallo, C. (2023). Protección de datos personales en Ecuador y Colombia: principios, ética y desafíos actuales. Revista Científica de Informática ENCRIPTAR, 6(11), 19–34. https://doi.org/10.56124/ENCRIPTAR.V6I11.0002
23. Superintendencia de Protección de Datos Personales [SPDP]. (2025). Oficio N.° SPDP-IRD-2025-0031-O: Consulta sobre tratamiento de datos biométricos en contextos laborales. SPDP. https://spdp.gob.ec
24. Tamayo y Tamayo, M. (2003). El proceso de la investigación científica (4.ª ed.). Limusa.
25. Tantaleán Odar, R. M. (2016). Tipología de las investigaciones jurídicas. Derecho y Cambio Social, 13(43), 1–37. https://www.derechoycambiosocial.com/revista043/TIPOLOGIA_DE_LAS_INVESTIGACIONES_JURIDICAS.pdf
26. Tribunal de Justicia de la Unión Europea [TJUE]. (2022). Sentencia de 22 de junio de 2022, asunto C-184/20. EUR-Lex. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=CELEX:62020CJ0184
27. Tribunal de Justicia de la Unión Europea [TJUE]. (2023). Sentencia de 26 de enero de 2023, asunto C-205/21. EUR-Lex. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=CELEX:62021CJ0205
28. World Medical Association. (2013). Declaración de Helsinki de la AMM: Principios éticos para las investigaciones médicas en seres humanos. WMA. https://www.wma.net/es/policies-post/declaracion-de-helsinki-de-la-amm-principios-eticos-para-las-investigaciones-medicas-en-seres-humanos/
29. Zweigert, K., & Kötz, H. (1998). An introduction to comparative law (3rd ed.). Oxford University Press.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Marco Vinicio Saltos Bajaña; Ángel Teddy Brito Saverio, Dilia Marisol Saverio Burgos
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
The authors retain the moral and patrimonial rights of their works. They only give to the magazine Tesla Revista Científica the right to the first publication of this. Since Tesla Revista Científica is an open access publication, readers can fully or partially reproduce its content as long as they properly credit the corresponding authors and the journal itself. Tesla Revista Científica undertakes not to make commercial use of the texts it receives and/or publishes.
Our journal is governed by the international policies SHERPA/RoMEO: Green journal: They allow the self-archiving of both the pre-print (draft of a paper) and the post-print (the version corrected and reviewed by peers) and even the final version ( layout as it will be published in the journal).
See also "Copyright and licences".
