T E S L A
Revista Científica
ISSN: 2796-9320
Vol. 3 Núm. 1 (Enero – Junio 2023), e169
https://doi.org/10.55204/trc.v3i1.e169 1
Artículo de Revisión
El derecho económico: Análisis del presidencialismo y parlamentarismo en Ecuador
Economic Law: Analysis of Presidentialism and Parliamentarism in Ecuador
Katherin Estefanía Ayala Silva 1[0000-0003-3840-4257], Edison Paúl Barba Tamayo 1[0000-0003-3492-9072],
Gabriela Yosua Medina Garcés 1[0009-0009-0828-0979], & Diego Lenin Andrade Ulloa 1[0009-0000-9349-5732]
1Universidad Nacional de Chimborazo. Facultad de Ciencias Políticas y Administrativas. Riobamba Ecuador
1{katherin.ayala, ebarba, yosua.medina, dandrade} @unach.edu.ec
CITA EN APA:
Ayala Silva, K. E., Barba Tamayo, E. P., Medina
Garcés, G. Y., & Andrade Ulloa, D. L. (2023). El
derecho económico: Análisis del
presidencialismo y parlamentarismo en
Ecuador. Tesla Revista Científica, 3(1), e169.
https://doi.org/10.55204/trc.v3i1.e169
Recibido: 2023-02-24
Revisado: 2023-03-01 al 2023-03-20
Corregido: 2023-03-29
Aceptado: 2023-04-05
Publicado: 2023-04-06
TESLA
Revista Científica
ISSN: 2796-9320
Los contenidos de este artículo están bajo una
licencia de Creative Commons Attribution 4.0
International (CC BY 4.0 )
Los autores conservan los derechos morales y
patrimoniales de sus obras.
Resumen: La investigación se origina de la conceptualización y el contenido de
la disciplina del Derecho Económico, desde el “orden público económico” y
“constitución económica”; y partiendo de esa base conceptual se establece como
objetivo el determinar el impacto que se ha generado en el Presidencialismo y el
Parlamentarismo posterior a la Covid-19 en el caso de Ecuador. El presente
análisis se delimitará conforme varios términos como gobierno, democracia,
división de poderes y la diferenciación de las dos formas de gobierno del estado
ecuatoriano mencionadas dentro de los términos de gobierno, democracia y
división de poderes, diferencia las dos formas de gobierno en el estado
ecuatoriano.
Palabras Clave: Gobierno, poder, presidencial, legislativo, Ecuador.
Abstract: The research originates from the conceptualization and content of the
discipline of Economic Law, from the "economic public order" and "economic
constitution"; and starting from that conceptual basis, the objective is to determine
the impact that has been generated in the Presidentialism and Parliamentarism
after the Covid-19 in the case of Ecuador. The present analysis will be delimited
according to several terms such as government, democracy, division of powers
and the differentiation of the two forms of government of the Ecuadorian state
mentioned within the terms of government, democracy and division of powers,
differentiates the two forms of government in the Ecuadorian state.
Key words: Government, power, presidential, legislative, Ecuador.
Ayala Silva, K. E., Barba Tamayo, E. P., Medina Garcés, G. Y., & Andrade Ulloa, D. L. (2023). 2
https://doi.org/10.55204/trc.v3i1.e169
INTRODUCCION
Para estudiar el Derecho Económico en los tiempos posteriores a la pandemia, se debe tomar en
cuenta la transición de carácter social que experimentaron los países latinoamericanos: de un modelo de
economía mixta a uno de modernización del Estado, de claro perfil neoliberal, que trastoca fundamentos y
conceptos sociales, políticos y jurídicos observados como definitivos, puesto que a cada sistema financiero
corresponde un orden jurídico económico, que no suele ser unitario sino prevalente, lo que daría como
resultado la necesaria distinción entre un espectro general y derechos especiales. Frente a ellos, el Estado
ecuatoriano se sitúa como sujeto y como objeto de transformación de la sociedad, del mercado y de la
comunidad internacional (Bárcena, 2020).
El objetivo principal de esta investigación, se establece conforme el análisis de la relación entre las
dos formas de gobierno sean el presidencialismo como el parlamentarismo con el derecho económico, en
una época posterior al Covid19. Para lo cual, se han revisado y correlacionado previamente cinco trabajos,
Gobernabilidad, crisis, cambio de las constricciones de la agenda gubernamental y de las reformas políticas.
El propósito recae sobre la investigación de la conceptualización y contenido de la jurisprudencia
económica, “orden económico” y “constitución económica”.
Partiendo de esta base conceptual, se pretende determinar el impacto logrado en el caso de Ecuador
en los sistemas presidenciales y parlamentarios post-Covid-19. El análisis actual se define según varios
términos como gobierno, democracia, separación de poderes, y la distinción entre las dos formas de
gobierno del estado ecuatoriano dentro de los términos gobierno, democracia, separación de poderes y las
dos formas de gobierno ecuatorianas. Distinguir entre dos formas de gobierno. También se ha definido
controversias sobre la división de poderes; funciones, procedimientos y escenarios, los cuales han sido el
fundamento para la ejecución de normativas políticas para gobernar, con la finalidad de exponer lo más
relevante de los poderes del estado y hacer un análisis del presidencialismo y parlamentarismo en Ecuador
(Cortez Salinas, 2013).
El Poder Judicial del estado desde la Ciencia Política fue tradicionalmente menor, es posible que
se debiera a su carácter menos central en la liza política. Además, su origen no democrático en la mayoría
de los casos, basándose en la elección indirecta o en la cooptación de sus miembros, hizo que la justicia y
los tribunales fueran percibidos como órganos que había que tener en cuenta, pero no estrictamente como
representativos de una determinada legitimidad popular (Alcántara, 2019).
El Gobierno, se define potencialmente en la relación que existe entre su estructura interna, la
democracia, la gobernabilidad, los poderes del estado y su relación con el presidencialismo y
parlamentarismo. En el caso de Ecuador se debe iniciar con el análisis de los poderes más significativos de
un estado. Presidencialismo y Parlamentarismo (Nogueira Alcala, 2017).
Por lo tanto, se establece un concepto general de gobierno, como un término arraigado a la tradición
anglosajona vigente hoy en día, (government), y el mismo se refiere al conjunto de los poderes públicos y
TESLA Revista Científica ISSN: 2796-9320 3
Blackstones, por ejemplo, cuando en su Commentaries on the Laws of England (1765) estudiaba las
relaciones constitucionales, el termino government aludía a la corona, el parlamento y los jueces. De tal
manera que el gobierno es un conjunto o equipo conformado ya sea por el presidente de la Republica o la
Corona (Alcántara, 2019).
Se establece también que la democracia es un sistema pluripartidista en el que la mayoría expresada
por las elecciones gobierna en el respeto a los derechos de las minorías y a su vez la democracia quiere la
igualdad en la libertad. Como se dijo anteriormente, con el trascurso del tiempo se han desarrollado variadas
tipologías, que identifican las formas de gobierno, la monarquía, la aristocracia y la democracia, pero lo
que queda claro es que la naturaleza del gobierno depende del número de titulares y más aun de la forma
como se ejerce el poder (Ayaviri, 2015).
Por ello se habla de un “gobierno democrático”, el cual hasta la actualidad busca una relación
armónica entre el ejercicio del poder y un sistema que garantice el respeto a la libertad de los demás, y a su
vez es indispensable tener en cuenta que el presidencialismo y el parlamentarismo, son tradicionalmente
modelos teóricos de los llamados gobiernos democráticos.
Gobernabilidad, Alcántara en Gobernabilidad, crisis y cambio, trae a mención a Bourricaud (1992),
quien señala que se puede conceptualizar a la “gobernabilidad como un conjunto de condiciones que
asegurasen el ejercicio del poder en una sociedad sin excesivo riesgo de que ésta llegara a desarticularse
violentamente”. Aquí se menciona a la gobernabilidad puesto que el término tiene una evidente relación
con el gobierno, es decir una relación entre quien “gobierna a los gobernados”, además, generalmente, se
la ha utilizado para identificar “excesos de democracia” y se utiliza en sistemas políticos democráticos
como en no democráticos. (Saez, 1994)
La división de poderes, la cual hace que las leyes no sean las encargadas de aplicarlas ni ejecutarlas;
que el que las ejecute no pueda hacerlas ni juzgar de su aplicación; que el que juzgue no las haga ni las
ejecute” (Suraty, 2018). Ellos plantean una división de poderes fundamentales, un legislativo, un ejecutivo
y un judicial, “el pensamiento de John Locke y del Barón de Montesquieu, suministró los insumos
adecuados para establecer una división de poderes en la que, siempre desde la idea plena de que todos ellos
surgían de la soberanía popular, se articuló el nuevo estado liberal; esto dio paso a un tipo de régimen
político de división de poderes en el que al menos los dos poderes denominados ejecutivo y legislativo
tenían igual origen popular y mantenían un riguroso equilibrio en términos de sus funciones, prerrogativas
y calendario electoral” (Alcántara, 2019).
MÉTODOLOGIA
El método utilizado es de tipo analítico descriptivo, puesto que efectúa un acercamiento desde varios
aspectos generales hacia particularidades, desde una estructura que se enfatiza la revisión de información
secundaria referente al Gobierno y la división de Poderes en el Ecuador.
Ayala Silva, K. E., Barba Tamayo, E. P., Medina Garcés, G. Y., & Andrade Ulloa, D. L. (2023). 4
https://doi.org/10.55204/trc.v3i1.e169
Consecuentemente se analizaron datos y materiales preexistentes procedentes de fuentes diversas,
normalmente documentadas en formato físico. Para realizar esta tarea se diseñó y se elaboró un Sistema de
Información sobre el Presidencialismo y Parlamentarismo y las consecuencias sobre el régimen de las
interrupciones presidenciales en Ecuador: Un análisis del Poder Legislativo en Ecuador y el
Presidencialismo o Parlamentarismo: ¿qué diferencia implica?, y finaliza con algunas conclusiones y la
bibliografía citada anteriormente.
La investigación se sustenta en los siguientes documentos: (Opinión pública y pronósticos
electorales: el “tras cámaras “de los datos y su incidencia en el electorado, 2021); Ayaviri, (Las políticas
tributarias en el crecimiento económico de Ecuador, 2000-2015); (La tipología de gobiernos
presidencialistas de américa latina y gobiernos semipresidenciales en Europa- Estudios Constitucionales,
2017); (El principio de los Pesos y contrapesos en el constitucionalismo ecuatoriano contemporáneo, 2017);
(Las constricciones de la agenda de las reformas políticas 2019) ;Los nuevos paradigmas de las defensorías
del pueblo, 2020); (Presidencialismo y democracia, 2018); (The Political Regime in Ecuador:
Contextualization from the Political Constitution of 2008, 2018); (Dilema presidencialismo vs.
Parlamentarismo en américa Latina, 2018); (International Monetary Fund, 2020 “Fondo Monetario
Internacional”; (Asamblea Nacional del Ecuador, 2008) [CRE]. Art300 del 20 de octubre del 2008
(Ecuador).
El uso de material con temas de legislación, doctrina, datos informativos, revistas electrónicas y
físicas como también publicaciones se los utilizaron en 2 fases:
1. Analizar.
2.-Planificar.
Investigaciones previas apoyaron la comprensión del entono del desarrollo de acuerda a la
información investigada y actualizada con bibliografía técnica que sustente el tema planteado.
RESULTADOS
Presidencialismo y las consecuencias sobre el régimen de las interrupciones presidenciales en
Ecuador
El presidencialismo es la forma de gobierno donde el ejecutivo, representado por el presidente, es
electo de forma directa por los electores; no puede ser despedido de su cargo por una votación Parlamentaria
durante su periodo preestablecido y encabeza o dirige de alguna forma el gobierno que designa (Suraty,
2018).
Las características del presidencialismo son un Ejecutivo con considerables poderes en la
Constitución y generalmente, con absoluto control de la composición de su gobierno y de la Administración
que, además, es elegido por el pueblo, por un periodo de tiempo fijo, no dependiendo del voto de confianza
formal del parlamento (Nogueira Alcala, 2017).
TESLA Revista Científica ISSN: 2796-9320 5
Es decir, el Presidencialismo se define y se caracteriza por la elección popular directa del presidente,
quien representará el poder ejecutivo, por un periodo de tiempo determinado, periodo que más adelante se
explicará, puede ser interrumpido, a pesar de ser un paso a la inestabilidad política (Suraty, 2018)..
Interrupciones presidenciales
Una interrupción presidencial puede definirse como un incidente en el cual un presidente electo
democráticamente debe dejar su cargo antes de la finalización del periodo electoral fijado (González, 2017).
El autor, ha realizado un análisis sobre las interrupciones presidenciales, del cual logra evidenciar 18 casos,
producidos por motivos como: 1) la declaración de incapacidad del presidente mediante la votación
mayoritaria constituye el equivalente al voto parlamentario de censura
1
; 2) la convocatoria a elecciones
anticipadas del Congreso o del presidente es el equivalente a la elección parlamentaria anticipada (práctica
parlamentaria); 3) las elecciones por parte del Congreso del jefe del Ejecutivo, lo cual es similar a la
investidura en los regímenes parlamentarios
2
; 4) la renuncia presidencial (Mainwaring, 2018) y 5) los
llamados procedimientos no democráticos. Este último tipo de interrupciones presidenciales, han sido
resultados de grandes movilizaciones sociales, presión popular, huelgas y desafíos al presidente, estas
protestas demuestran el resentimiento de los ciudadanos (o por lo menos los ciudadanos en las calles) hacia
el presidente, el sistema político en general o hacia decisiones políticas previas.
Linz, critica que los regímenes presidencialistas no se encuentran tan bien dotados como los
parlamentarios para manejar los conflictos políticos a causa de los periodos fijos del presidencialismo y los
orígenes separados del presidente y del Congreso sostiene que las numerosas interrupciones presidenciales
en la región son otra confirmación de los riesgos del presidencialismo y de que el mismo se encuentra en
crisis (Nogueira Alcala, 2017).
Parlamentarismo: Análisis del Poder Legislativo en Ecuador
El Parlamentarismo históricamente como forma de gobierno, nace y sigue siendo dominante en
Europa, debido al paso de los regímenes monárquicos, que predominaban severamente hasta mediados del
siglo XX, a los regímenes liberal-democráticos que, monárquicos o republicanos, adoptaron en la mayoría
de los casos un gobierno de tipo parlamentario, siendo Inglaterra el país donde se origina el
parlamentarismo. Mientras que el presidencialismo se caracteriza por hacer efectivo el principio de
separación y división de poderes a través de la desvinculación de origen y supervivencia del ejecutivo y el
legislativo, en los sistemas parlamentarios el parlamento es soberano y no es admitida la separación entre
el Legislativo y el Gobierno, puesto que el primer ministro o representante, requiere ser designado, apoyado
y hasta destituido por el Parlamento (Ayaviri, 2015).
Sin embargo, lo que hay que destacar es que al Parlamentarismo ya no solo se lo puede observar
como un modelo político que se limita a ordenar a un Estado, si no que se ha convertido en un organismo
1
2
Ayala Silva, K. E., Barba Tamayo, E. P., Medina Garcés, G. Y., & Andrade Ulloa, D. L. (2023). 6
https://doi.org/10.55204/trc.v3i1.e169
que se adapta a cualquiera de las formas políticas que lidere en un gobierno (Ayaviri, 2015). En contexto,
el análisis no se centra en el Parlamentarismo como forma de gobierno en América Latina, sino en la
Función Legislativa de los Parlamentos Latinoamericanos y para ello, no se puede dejar de lado al Poder
Ejecutivo, estas dos formas de gobierno han sido las más tradicionales, pero está claro que el
presidencialismo hasta la actualidad opera como forma de gobierno predominante en los 18 países
Latinoamericanos (Suraty, 2018).
Presidencialismo o Parlamentarismo: ¿qué diferencia implica?
En este apartado es indispensable tener en cuenta uno de los textos más importantes de la ciencia
política, “Presidential or parliamentary democracy: does it make a difference?”, Juan Linz, publica en 1994,
un recuento de la clásica discusión, ¿Qué forma de gobiernos es mejor?, al igual que manifiesta que desde
el final de la segunda guerra mundial, con la excepción de Estados Unidos, la mayor parte de las
democracias estables de Occidente tienen regímenes parlamentarios, mientras que la mayor parte de los
países que adoptaron el régimen presidencial son democracias inestables o regímenes autoritario
(Mainwaring, 2018).
En su trabajo González (2017), establece que el gobierno surge de los alineamientos políticos con
un cuerpo de representantes elegidos por el pueblo, hay un jefe de gobierno, un monarca o su representante,
o un presidente con Poderes formalmente limitados. Mientras que en los sistemas presidenciales se basan
en el principio opuesto. Un ejecutivo con poderes considerables en la Constitución, generalmente con
control total de la composición de su gabinete y la administración, es elegido directamente por el pueblo
por un período de tiempo fijo y no depende del voto formal de confianza de los representantes elegidos
democráticamente en el parlamento.
De igual forma, hace el tema más interesante al platear la interrogante de ¿quién está mejor
legitimado sobre la base de principios democráticos para hablar en nombre del pueblo? ¿El presidente o la
mayoría del Congreso que se opone a sus políticas? Dado que ambos derivan su poder del voto del pueblo
en una competencia libre entre alternativas definidas, el conflicto siempre estará latente.
Pero claramente lo sustancial es instituir la diferencia que estas dos formas de gobierno implican,
al referirse al presidencialismo existen dos características fundamentales que lo diferencian del
parlamentarismo en primer lugar, está la legitimidad democrática del presidente, en donde él puede
combinar las cualidades que implican ser el representante de una nación y los poderes del ejecutivo, una
autoimagen muy diferente de la que representa un primer ministro; como segunda característica, está el
hecho de que los presidentes son elegidos por un período de tiempo que en circunstancias normales no
puede modificarse ni acortarse; y a veces, debido a disposiciones que impiden la reelección, no se puede
prolongar (Mainwaring, 2018).
Por otro lado, en el parlamentarismo, el primer ministro, normalmente es un miembro de un
parlamento que, aunque se sienta en los bancos del gobierno, sigue siendo miembro de un organismo más
TESLA Revista Científica ISSN: 2796-9320 7
grande en el que se ve obligado a interactuar en medida con otros políticos y el gobierno (Mainwaring,
2018).
Pero en su opinión demócrata, todo lo que implica el presidencialismo, se podría decir que
representa un “más alto riesgo” que el parlamentarismo para la estabilidad democrática. (González, 2017).
Por otro lado, para Alcántara, García y Sánchez, la gran diferencia entre el parlamentarismo y el
presidencialismo es que el primero lleva implícita la cooperación inmediata entre los poderes, mientras que,
en el presidencialismo, el jefe de gobierno debe generar incentivos para que esta cooperación se dé, en el
mejor de los casos. Y que, el riesgo estaría en que puede resultar electo un presidente que no cuente con
apoyo en el Legislativo, lo que posteriormente dificultaría el proceso de toma de decisiones.
El gobierno en comparación con evidencias teóricas y empíricas
Existen diferencias estructurales entre los sistemas presidenciales y parlamentarios, este hecho es
tan obvio que la mera repetición de esta prueba no debería ni despertar mayor interés en fomentar la
controversia, el caso empezó a llamar la atención a nivel nacional por los incidentes la teoría de los sistemas
se convierte en un factor causal en los desarrollos políticos a nivel histórico y empírico, es decir, es hora de
pasar del mundo abstracto de la lógica simple al mundo, sin embargo, el mundo abstracto es el reino de las
teorías universales, el mundo de las teorías menores, de las explicaciones contextuales o contingentes
(Suraty, 2018).
El poder sugerente del pensamiento institucional se basa en su premisa de que un análisis metódico
de la gobernabilidad y el desarrollo político pueden combinarse sin problemas, lo que puede pasar
desapercibido para aquellos que no tienen experiencia en el campo o que son nuevos en la discusión. Basado
en una lógica, una histórica y una experiencia consistentes, solo juegan un papel de apoyo por ejemplo
recopilar la evidencia histórica que acompañe al desarrollo argumentativo, la historia va acompañada de
una discusión como lidiar con esta historia, no obstante, no es adecuado para probar la hipótesis ya que
primero se excluyen los casos históricos que no se ajustan a las relaciones sistemáticas establecidas, en
otras palabras, los métodos de comparación no deben usarse como ejemplos de controles (Conley, 2013).
El problema de elegir la forma del gobierno más adecuada es con el conocimiento empírico más
completo es decir conocimiento histórico relacionados con contexto particular como un todo especialmente
fenómenos recientes.
Casualidad y pronostico
La importancia de la casualidad parlamentaria y el pronóstico a medio y largo plazose hace evidente
al considerar una de la investigación centrales del pensamiento parlamentarista, se trata de una tesis lanzada
en esa época el país andino hubiera contado con un sistema parlamentario (Tamayo, 2021).
Esta interesante tesis llamo la atención: ¿Fue la presidencia la causa del colapso de la democracia
en Ecuador?, la historia alrededor de América Latina para tener un poco de contexto regional y poder
analizar mejor el perfil ecuatoriano, hace pensar otras hipótesis contra fácticas como:
Ayala Silva, K. E., Barba Tamayo, E. P., Medina Garcés, G. Y., & Andrade Ulloa, D. L. (2023). 8
https://doi.org/10.55204/trc.v3i1.e169
• De haber habido una segunda votación, Salvador no habría sido elegido en 1970, la democracia chilena
no se detiene (Villabella, 2018).
• Si los democratacristianos presentaran otro candidato en el lugar de la izquierda Bernardo, Leigthon,
Alessandri y otros representantes de la derecha como Radomiro Tomic no se presentarán como
candidatos y los demócratas cristianos pueden presentarse, a desempeñar sus funciones (Villabella,
2018).
• Si el partido centrista de democracia cristiana siguiera las prácticas del partido centrista tradicional de
chile pusiera en práctica el pacto de Estado en una coalición, no hubiera perdido las elecciones de 1970.
• Si los partidos marxistas no negaran agua y sal al gobierno de Eduardo Frey con su programa de
nacionalización y reformas estructurales se habría formado una gran alianza moderna para cambiar el
país (Conley, 2013).
A pesar de los supuestos casos de colapso de la democracia, Ecuador ha logrado sobrevivir
imponiendo límites a su sistema democrático. Esto desafía la noción de que el gobierno parlamentario
conduce inevitablemente a ciertos resultados históricos, ya que existen numerosos factores circunstanciales
y eventos fortuitos que podrían haber afectado el desarrollo de la democracia chilena, si hubieran sido
diferentes. Esto relativiza el poder explicativo del colapso de la democracia y destaca la complejidad de
sus causas subyacentes (Villabella, 2018).
Superar favor conflictos con el congreso, el ofrecimiento de Arturo representa en absoluto es
romanza una de muchas hipótesis favor, quizás la más reducida lógicamente como se describió
anticipadamente las opciones discutidas en ese momento.
Hay que tomar en cuenta la magnitud de consenso político que se requirió en la introducción del
parlamento en Chile así como pudo haber sido en cualquier otro país con grandes tradiciones presidenciales,
se vale considerar también que los cambios institucionales no son neutros políticamente, ya que las fuerzas
políticas en tiempos de alta conflictividad evalúan de acuerdo a criterios de poder, el supuesto de poder
alcanza un acuerdo sobre la reforma institucional de orden en el que equivale desvalorizar el propio
proyecto parlamentario, dado con el mismo consenso se hubiera resuelto el conflicto entre presidente y
mayoría parlamentaria en la que el esquema presidencial según Arturo Valenzuela y Juan derrumben la
democracia chilena.
En lo que se refiere a como el presidencialismo ha facilitado en apretar un ataque en la democracia,
es decir, es tomado como esencia para aquiescencia sugerir una confirmación validad, como abecé teórica
el predicción consiste en el propaganda del verosímil malogro de democracias presidenciales en Ecuador,
de este modo se adeudo vislumbrar el pancarta de la hecho colectiva, no obstante junto a delimitar que un
predicción en ciencias sociales es válido romanza en porcentaje de parecer en la cual se abecé
empíricamente en vigilar algunas contribuciones en libros compilados por Juan Linz y Arturo Valenzuela
la cual llego a cuestionarse su confirmación en prevenir el pancarta de la hecho, en primer lugar, porque
TESLA Revista Científica ISSN: 2796-9320 9
nunca se atribuye al sistema de un gerencia relevante respecto a la cuestión de una gobernabilidad, en dos
lugar, América Latina existe una recio narración de faceta de gerencia presidencial que relaciona con la
conocimiento política en países respectivos como contesta Cynthia Mc Clintock en su labor sobre Perú en
1994, de este modo mismo surgieron escaseces considerables al enfocar de estimular el legislador pudiendo
personarse nuevos problemas y de este modo acudirse otros o existentes, por pequeño en tercer lugar, se
teme que podría mirarse a la ortodoxia del sistema político, en las democracias incluso nunca consolidades,
el inquietud se ilustra en oficio de grupos estratégicos, especialmente en los militares, a penetrar más
acertadamente a la dirigente de un jerarca que la de un cabeza de gerencia yonqui del legislador (Villabella,
2018).
En las contribuciones dedicadas a otros países particulares se arroja luz sobre el contexto en la cual
tiene que discutirse en la cuestión institucional la evidencia Latinoamérica se torna de un modo, al igual
que todo en la vida que exhibe ventajas y desventajas, hay argumentos en contra del presidencialismo y
otros a favor, en ningún caso histórico la alternativa parlamentaria es conveniente como aparece en
argumentación teórica, las pruebas en este sentido brindan escasos resultados de introducir reformas en
direcciones parlamentarias hasta el presente (Villabella, 2018). El cuestionamiento coyuntural del
presidencialismo en la política no ha surgido ahora ninguna reforma estructural del tipo parlamentario en
Ecuador, quedando por verse para bien o para mal de la consolidación democrática.
Esquemas y contextos históricos
La característica de la vertiente parlamentarista del pensamiento institucional es la de percibir las
alternativas en el gobierno que se compara en los términos esquemáticos la cual reducen a un mínimo de la
gran variedad histórica de las instituciones políticas, la misma alternativa presidencial versus su parlamento,
el supuesto dualismo es cuestionable Giovanni Sartori lo señala mediante su tesis en la contribución del
libro de Linz y Valenzuela, es decir ni su presidencialismo ni parlamentarismo, si no una forma de semi
presidencialismo, siendo más cuestionables en un resultante ser de relaciones esquemáticas como por
ejemplo formas de gobiernos y sistemas electorales o entre formas de gobierno y sistemas de partidos
políticos. El autor Arend elaboró una matriz de cuatro entradas, haciendo una combinación con
presidencialismo y parlamentarismo, por un lado, y representación por mayoría y representación
proporcional por otro lado llegando al ranking normativo:
• Parlamentarismo representado proporcionalmente
• Parlamentarismo con representación por su mayoría
• Presidencialismo en representación por su mayoría
• Presidencialismo en representación proporcional
En este esquema con su carga normativa Ecuador, no es debidamente ilustrado, puesto que su
experiencia es meramente empírica, conforme a la historia se puede objetar, primero en el orden de
preferencia de los sistemas políticos dependiendo de los factores contingentes, segundo que lo mismo es
Ayala Silva, K. E., Barba Tamayo, E. P., Medina Garcés, G. Y., & Andrade Ulloa, D. L. (2023). 10
https://doi.org/10.55204/trc.v3i1.e169
válido para sistemas electorales, tercero la combinación de las formas de gobierno con sistemas electorales
potencian la incertidumbre respecto a la convivencia de las mezclas, no solo del nivel de la asesoría política
también como universal política, a nivel puramente teórico.
No existe solución alguna de resolver en un empleo que ubica el parlamentarismo en
conceptualización (NoRAE) proporcional por otra parte del parlamentarismo con conceptualización
(NoRAE) mayoritaria, por lo demás, las categorías utilizadas música demasiados amplias para consentir
conclusiones normativas precisas siendo la lenidad y competencia de la bebistrajo del éxito, en el riesgo
histórico concreto, esto depende rebosante del subtipo ya mejor axioma de la adecuación del tío elemental
a informes contingentes y micción funcionales la sostén de la institución y patrones del disposición político
es el formato y la dinámica del sistema de partidos políticos (Conley, 2013).
Las referencias de cada casualidad nacional se crean de diferentes variantes del sistema
parlamentario, en Ecuador, el presidencialismo en las constituciones y las prácticas políticas la cual varia
enormemente, desde el gol de aspecto constitucional, se distingue básicamente entre el presidencialismo
reforzado, el puro, atenuado ya parlamentarizado, en la praxis, valdría la tribulación favorecer también más,
tomando como criterios las costumbres y estilos políticos como por paradigma Uruguay y las
constitucionalistas locales que insisten en la ley parlamentarista (Chudnovsky, 2017).. Nadie se opone a
caracterizar la praxis política como presidencialista, la longevo ya pequeño jerarquización de un sistema y
la gestión esto quiere aseverar que la trabazón presidencial y el recibidor siempre que naciente existe su
trabazón con la regencia y parlamente pasivo organismo influida por la lejanía ideológica entre ellos y el
cántico político del parlamento (Suraty, 2018). Más remotamente de lo caracterizado el presidencialismo
sirve para distinguirlo del parlamentarismo en términos categoriales, la cual existen en el interior del
presidencialismo de diversas combinaciones respecto a la ligadura de los órganos políticos el patrón y el
parlamento, sus orígenes, funciones y modos de interacción, anta este marco cuando el indiferente es
modificar la ligadura existente, es dictador enmarcar un debate.
Formas de organización política
Las formas de organización política se refieren al conjunto de muchas formas en que las personas
han organizado su convivencia política a lo largo de los siglos, este análisis ha dominado a expertos de todo
en el mundo, desde finales del siglo hasta principios del siglo XX.
Aunque sucintamente, dirigen la interés al papel decisivo del creencia incomprensible clásico, el
creencia ateniente y sus consideraciones sobre las formas oficiales de gerencia política y social Platón ora
Aristóteles, en semilla en pleno incremento por muchos temas la cual siempre están internamente de los
debates políticos en la popularidad e asimismo se podría sostener que jamás se atrevería a un sistema
político alguno que sea su forma, la cual persiste si cumple repetición funciones básicas, la recital de ordenar
los valores de una determinada corporación y la de tolerar que se diversifiquen las tareas de algunos tribunal
de la corporación al a salvo la universalismo de las personas en el mundo.
Formas de gobierno
TESLA Revista Científica ISSN: 2796-9320 11
Llegados al punto se puede referir a las formas de gobierno, o el modelo de reparto del poder dentro
del Estado siendo así más destacables en el régimen presidencial, ya sea puro al tipo de los Estados Unidos
de América o semipresidencialista como ocurre en Francia y el parlamentario típico de Reino Unido o
España únicamente vistos como un ejemplo.
Presidencialista
Bajo el presidencialismo se agrupan el régimen con notables diferencias entre si sus elementos
típicos destacados son los siguientes:
• Su poder ejecutivo la cual no se separa entre un jefe del Estado y el gobierno, si no que recae
exclusivamente en el presidente elegido directamente por su pueblo de o bien por una asamblea de
forma indirecta como en el caso de Francia antes de su reforma constitucional de 1962.
• El presidente no es políticamente responsable sobre la asamblea, pero así lo puede exigir la
responsabilidad por infracción de la ley o de la constitución. El presidente no puede disolver una
asamblea, salvo en contadas excepciones.
Parlamentarista
Las características del régimen parlamentario son las siguientes:
• Ejecutivo en las cual se divide en dos órganos, el jefe de estado y el gobierno.
• El jefe de estado nombra, a través de un parlamento, al presidente de gobierno y a los ministros.
• El gobierno es el cuerpo colectivo.
• Los ministros suelen ser miembros parlamentarios.
• El gobierno responde ante la asamblea y solo indirectamente, a través de ella antes el electorado.
• El gobierno puede disolver su parlamento y convocar elecciones.
• En cuanto a lo particular la estructura de los gobiernos o gabinetes, los más habituales son:
• Gabinete no departamental: Alivia a los miembros del gobierno y sus tareas gestoras administrativas.
• · Gabinete con ministros super departamentales: Cuentan con un precario guardia de ministros, lo cual
dificulta la línea en gobiernos de piedra ya un romanza facción de diversas facciones.
• Gabinete que se limita a los ministros políticamente más importantes.
Partidos políticos
• Rasgos esenciales de los partidos políticos:
• Una organización duradera, cuya esperanza de vida política sea superior a la de sus dirigentes.
• Posee una organización local aparentemente duradera, que mantenga relaciones reguladas y variadas a
nivel nacional.
• La voluntad deliberada de los dirigentes nacionales y locales de tomar decisiones y ejercer el poder.
• El deseo de buscar un apoyo popular a través de las elecciones o de cualquier otro medio.
Además de estos cuatros puntos, se debe agregar que los partidos políticos atraen los intereses de
varios sectores y que la organización tiene programas de gobierno para la sociedad en su conjunto.
Ayala Silva, K. E., Barba Tamayo, E. P., Medina Garcés, G. Y., & Andrade Ulloa, D. L. (2023). 12
https://doi.org/10.55204/trc.v3i1.e169
Luisa de Asua aborda la taxonomía de von Beyme sobre los orígenes de los partidos políticos en las
democracias occidentales, teniendo en cuenta ideologías y diferentes tipos de partidos políticos, respecto al
primer modelo, los principales patrones que se puede observar son:
Conservador, liberales, obrero o socialista, partido burgueses, partidos obreros y campesinos,
partido de la industria, políticos regionales o nacionalista, políticos centralizados, cristiano, laico,
comunista, socialista, fascista, demócrata, en cuento a los tipos de partido y su evolución son los siguientes:
Partidos notables: Fueron los primeros partidos en constituirse y reflejarse en la estructura de voto
entendiendo a patrones censitarios.
Partido de masas: Surgen hacia modelos mediados del siglo XIX, en pleno movimiento del obrero
y pretenden movilizar un gran número de militantes, la cual reflejan el interés de clase de obrera, la cual
admite tres subtipos: Socialista, comunista y fascista.
Partido atrápalo todo: Este surge con posterioridad a la segunda guerra mundial, y supone una
superación de la ambición de encuadramiento intelectual o moral de masas, con finalidad de obtener una
audiencia más amplia que conduce al éxito electoral inmediato.
Partido cartel: Es la evolución del partido atrápalo todo, corresponde con el momento histórico
actual, la característica más importante de este partido es la habilidad y estado que llega a convertirse en
una parte de este.
Los partidos políticos representaran el pluralismo político, ya que contribuyen a la formación y
expresión de la voluntad popular y son un instrumento fundamental de la participación política, la
constitución y el desarrollo de sus actividades son libres de conformidad con la constitución de las leyes su
estructura interna y su funcionamiento deben ser democráticos. (Pachano, 1998)
En este sentido la sentencia del Tribunal Constitucional el 2 de febrero de 1981 determino lo
siguiente:
Un partido es la forma particular de una asociación el articulo 22 no excluye las asociaciones que
tenga con una finalidad política ni hay base alguna en el para deducir la exclusión. (Espinosa, 2020). La
cuestión distinta es la forma fundamental, siguiendo una tendencia del constitucionalismo posterior a la
segunda guerra mundial.
En el caso de los partidos, que es lo que les interesa tal relevancia que viene justificada por la
importancia decisiva que esas organizaciones tienen en las modernas democracias pluralistas, todo estado
democrático es un estado de partidos, estos son órganos casi públicos o conceptos similares también se
encuentran opiniones análogas en sectores de la doctrina con esta corriente de ideas se interpreta el hecho
de que el articulo 6 imponga partidos con condición, que no se imponga a las asociaciones en generales, de
que su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos (Espinosa, 2020).
La legislación en los partidos políticos tiene derecho a obtener ayuda financiera del Estado con
motivo de participación tanto en elecciones generales como en las que afectan a la comunidad y corporación
local, también tienen derecho a utilizar gratuitamente con fines electorales medios de comunicación social
TESLA Revista Científica ISSN: 2796-9320 13
de titularidad pública, tales derechos que no se les reconocen por su simple existencia si no por sus partidos
que concurren a la manifestación de la voluntad popular, para exigirlos es necesario que puedan tomar parte
de las elecciones en subvenciones públicas que tienen en cuenta el número de votos, y escaños, los mismo
elementos se apoderan al determinar el grado de acceso al medio de la comunicación social (Suraty, 2018).
En las modernas sociedades occidentales se produce, con consecuencia una manifestación
imbricada entre partidos políticos y aparato estatal siendo de nivel máximo en Alemania donde el partido
se ha dado relevancia casi de órgano constitucional, notable en España, donde los partidos se los reconoce
como personalidad jurídica, y fragmentario en Italia, ahí no solo es financiación es objeto de regulación
jurídica, la cual se queda fuera de su organización interna (Salgado, 2019).
Solución deliberativa
Ante la crisis de la democracia y sus innegables causas radican claramente la desconexión entre las
estructuras del estado, el poder político y la necesidad de abordar posibles soluciones la cual permiten
pelear la crisis, la democracia lejos de ser un término que sirva para poder implantar regímenes autoritarios
o verticales revestidos de la legitimidad se debe tener una formulación la cual permita pensar en ella desde
una concepción propia a su tiempo y a sus dificultades que puedan surgir permanentemente, en donde la
misma democracia, sea comprendida más allá del modelo y pueda situarse en un modo de vida social
3
.
Este afán encuentra por un lado el posicionamiento de hacer mejor la calidad democrática a partir
del fortalecimiento de participación ciudadana, la que posibilita reconducir el fenómeno de ruptura entre
gobernantes y gobernados acercando a la vida pública al ciudadano, aumentado su formación cívica,
mejorando así el intercambio de información de tipo publica y revalorización la democracia desde la
participación de esta en asuntos de gobierno y ejecutorias de control comunitario al poder.
La calidad de la representación política y el de calidad de participación directa en procesos concreta
alrededor de políticas se configura entonces, como la búsqueda por pasar de ciudadanos pasivos a
ciudadanos activos perceptivos, vislumbrando así la participación como el medio de alcanzar finalidades
concretas de la población y poder satisfacer la consecuencia en urgencias y que demandan desde el cuerpo
social (Salgado, 2019).
Los mecanismos de participación son dificultados al momento de implementarse, se señala que los
mecanismos participativos podrían ayudar a la profundidad de la democracia con la agenda política
coherente a los objetivos y a su vez también mejorar las medidas para poder impugnar decisiones
impopulares que son tomadas por las autoridades, sin embargo, la vez de estas determinantes ventajas,
pueden ser un instrumento para poder fomentar un aumento de poder y discrecionalidad del ejecutivo en
detrimento de otros mecanismos de intermediación y representación, el sentido de esto es quien active los
mecanismo de participación con conocimiento de causa y con facilidad la cual será ampliamente el
3
Ayala Silva, K. E., Barba Tamayo, E. P., Medina Garcés, G. Y., & Andrade Ulloa, D. L. (2023). 14
https://doi.org/10.55204/trc.v3i1.e169
ejecutivo de Estado, esto cuenta con un aparto institucional la cual permite desarrollar o impulsar a la
participación.
La participación depende de contextos políticos, económicos y sociales, no puede ser vista como
una fórmula que no tenga que rebasar desafíos hacia radicalizar intereses sociales y ser simplemente en un
instrumento de grupo que busca espacios de poder e intereses en intervención de sociedad, se puede
anticipar, la democracia participativa como tropiezos en virtud de los cuales bajo el discurso de ella puede
generar liderazgos temporales en las organizaciones.
Los autores tienen la posición crítica respecto de la construcción diciendo que en ella habilita el
surgimiento de movimientos sociales como una respuesta funcional del neoliberalismo la cual su finalidad
de mantener la estabilidad garanticé una reproducción de la tasa
4
de ganancia del orden social capitalista
(Salgado, 2019).
Igualmente, parece ser que la participación ciudadana no encajó plenamente en los intereses
sociales, por lo que es precisamente desde el poder político como se construyen y determinan espacios y
mecanismo la participación para la sociedad; generándose así consiguientemente, dificultades de
concentración en determinación vertical de espacios de participación, obstaculizando la tarea de lograr
conciencia social de los procesos participativos.
Ahora bien, en este afán por presentar la nueva construcción de la democracia con dimensiones y
variaciones de las propias soluciones de los problemas que se ha presentado, la cual muestra una serie de
alternativas propuestas de lo que configuran una democracia que pretende ser legitimadora de la
intervención de la sociedad en los asuntos de estado.
En esta corriente quiere emancipar la democracia estrictamente representativa o denominada por
los autores como el modelo liberal, la cual nace la llamada democracia postliberal, social, postsocialista, o
radical, real disputaría y de la liberación.
Todas ellas, encuadran un horizonte que funde y profundiza el modelo sociológico de la democracia,
en la cual la población se convierte en el actor fundamental indistintamente de una situación funcional, la
que los miembros de esta tengan o mantengan en el estado.
La respuesta que se plantea como la solución en la que se revaloriza un rol de la población y la
influencia en asuntos públicos, es la democracia deliberativa, la deliberación en la democracia llega a ser
una tan antigua como la propia democracia, en Atenas hacia el siglo V a.c, esto continua la herramienta
indispensable de control ciudadano sobre los asuntos públicos, la deliberación propia de Atenas, termino
con la influencia y surgimiento en democracia tipo representativa o indirecta en la cual se miraba en
representantes que condensan y se convierten en ejecutores de la voluntad del electorado, a ello se sumó
que en la época, los críticos de la deliberación manifestaron que esto era un mecanismo de desarrollo
demagógico, en cuanto a la deliberación se manipula la población, al frente de este posicionamiento
4
TESLA Revista Científica ISSN: 2796-9320 15
también existieron voces para manifestar la deliberación la cual es importante en el instrumento para poder
llegar a tomar mejores decisiones para el Estado.
La deliberación se desarrolla como formula la cual toma decisiones que tiene que ser
exclusivamente en cuanto surjan procesos que legitimen el resultado de la deliberación dentro de un
escenario político que este integrado por ciudadanos libres, iguales y racionales la cual puedan discutir
sobre los objetivos y fines de las decisiones que se concretan.
La realización de la voluntad del poder político es constituida y formación de la opinión la cual debe
pasar por un proceso de legitimidad democrática en la que interactúa la población sobre lo que se debe
realizar al interior de un Estado con las propias formas de manifestación discursiva.
Aunque la población directamente no tenga potestades o las atribuciones constituidas son las que
permiten tomar decisiones, ya que es parte de una estructura comunicativa de la esfera pública que incide
directamente a través de la influencia que genera por medio de la presión y opinión publica influyente,
misma en la que no llega a regir al sistema político (Armengol, 2018).
Presidencialismo en Ecuador
El presidencialismo de la región muestra particularidades, las cuales se redactarán en este párrafo
en el caso ecuatoriano se verifica una desviación hegemónica sobre el hiperpresidencialismo a causa de un
permanente y desbordado fortalecimiento del presidente en el Ecuador.
Se determinan elementos que permiten una definición jurídica la cual el hiperpresidencialismo como
desviación del sistema presidencial originario se guarda entre si diferentes características que son
fundamentales en el sustento de este articulo académico, la constitución como fuente del
hiperpresidencialismo, verticalismo y moninos decisorio, en el plan nacional de desarrollo del buen vivir,
es supremo legislador, la exclusividad en la iniciativa legislativa y decretos de ley veto presidencial y veda
legislativa, la cual se inventó hiperpresidencial, el consejo de participación ciudadana y su control social;
el presidente no ha muerto, la muerte cruzada, ausente juicio político y el denominado poder electoral.
Las características que habitan y abordan en cuestionamiento y análisis respecto del entendimiento
del sistema hiperpresidencial está establecido en la constitución ecuatoriana, la cual se plantea un punto de
llegada para su tratamiento de una visión rigurosa y jurídica, distante a simpatías o disidencias políticas
cercana al contenido jurídico de un sistema de gobierno la cual se plantea tensiones con el principio
democracia y la república (Armengol, 2018).
Personalismo presidencial y la fluidez
En lo analizado las características del presidencialismo originario señalan las particularidades y
concreciones a su llegada establecida en Ecuador. Aquí es importante entender la época pre y post pandemia
para poder evaluar el nivel de influencia sobre el derecho económico, y este a su vez en el parlamentarismo
y presidencialismo. El sistema de gobierno presidencial que se implementó en EE. UU sirvió de modelo e
Ayala Silva, K. E., Barba Tamayo, E. P., Medina Garcés, G. Y., & Andrade Ulloa, D. L. (2023). 16
https://doi.org/10.55204/trc.v3i1.e169
inspiración para que esto sea configurado en las nuevas republicas que se proclamaron en Ecuador, llegando
a determinarse en países
5
y principios relacionados en un modelo estadounidense (Honlen, 1990).
Hallazgos
Se responden como hallazgos y resultados de este estudio, a los argumentos de cambio en materia
de derecho económico generados por el COVID19. Estos cambios han influenciado, el comportamiento del
parlamentarismo y presidencialismo. Se puede ver en los cambios políticos sustanciales a nivel macro-
microeconómico, que evidentemente afectaron la normativa política y presupuestaria ecuatoriana.
Otro hallazgo importante inmerso en esta investigación está en el accionar y afectación de los
partidos políticos por parte del derecho económico. Ellos también se han visto inmersos y en parte de un
dilema técnico de como proceder con sus decisiones posterior a la pandemia. En el pasado el
parlamentarismo vs el presidencialismo incluso se fundamentaba por buscar los mismos objetivos. En la
actualidad, debido a los cambios postpandemias, se han visto obligados a ser individualizados, y de esta
forma tomar decisiones. Es obvio, entonces en comparación con el parlamentarismo, la mayor cercanía del
presidencialismo es la forma de toma de decisiones por mayoría, a partir de ello sacar una conclusión de
que la democracia mayoritaria sería menos viables incluso también menos democrática incluso para muy
aventurado, vale recordar que el ejemplo clásico de un sistema parlamentario en el caso británico ha sido
justificado en la teoría del gobierno representativo.
El ultimo resultado que se pudo identificar en esta investigación, toma relación con el haber y la
voluntad de un gobierno legítimo que se conforma en dos espacios, institucionales, que se determinan las
estructuras del poder y el funcionamiento propio de estos la cual provienen de la opinión informal en
espacios de tipo no institucional, tal es así el criterio del autor, que llega a manifestar que en la democracia
deliberativa esto concibe una relación centro – periferia, se entenderá la vigencia de la esfera pública en lo
que se compone de asociaciones, sociedad civil organizada, sindicatos, asociaciones culturales y otros con
capacidad de forjar opinión pública.
6
DISCUSION
La polémica y discusión de algunos autores y la bibliografía de este estudio, reproduce y exhibe un
carácter totalmente antagónico, no obstante, hay que estudiar los pros y contras, cuando la imagen del
parlamento es mala, mucho peor que la del presidente de turno la imagen de los políticos es mala peor que
la del ejecutivo sin ejercicio, esto resuelta peor que la del personal ejecutivo, como señalan muchos sondeos,
muy difícilmente puede imaginarse que el parlamentarismo pueda conducir una mayoría de consolidación
en la democracia (Suraty, 2018).
La recomendación no consiste en primer lugar, en un modelo sistema político, junto con el método
de debatir, diseñar y consensuar reformas con viabilidad política y que, por supuesto, no se ponga en peligro
lo ya logrado, la frágil permanencia de la democracia en Ecuador.
TESLA Revista Científica ISSN: 2796-9320 17
La propuesta de esta reforma tiene que respetar tradiciones políticas, culturas y estructuras políticas,
siendo características propias de cada caso nacional, esta precaución imperiosa.
La alternativa presidencial parlamentaria sugiere la existencia y oportunidad de una receta mágica,
el problema es más complejo, la historia más rica en capacidad social, tecnológica, más restringida, y mucho
mayor a la de la responsabilidad de aquellos que propician e implementan una reforma en el sistema
político, dado que, definitivamente las sociedades son latinoamericanas quienes disfrutaran o padecen las
consecuencias de toda reforma.
Entrando a materia de la Hipótesis con la parte de discusión, en esta sección de este artículo se
puede definir aquí se realiza una comparativa de los resultados preexistentes con los autores citados en la
revision de este artículo, y los resultados del mismo. Aquí existe un concepto elaborado de pro-
parlamentarista sobre el futuro de las democracias presidenciales en Ecuador comparado con el proceso de
su estabilización y renovación. Estos 2 aspectos rigen sin excepción las formas de gobiernos presidenciales
en toda la región, con esto no se festeja la rigidez institucional ni la exactitud de nuestra prognosis pretérita,
sino que también se ve en hecho una muestra más del peso y la relevancia de lo que es la realidad política
y social ecuatoriana, misma que se impone mediante la complejidad e inercia los límites a toda audacia que
se reforma institucionalmente, las especulaciones acerca la posibilidad de lo que otro tipo de
institucionalidad, esto es parlamentarios en lugar de presidencialismo esto hubiese evitado un derrumbe de
las democracias en Ecuador en los años sesenta no solo se representó una argumentación contra fáctica que
fue imposible de probar la cual se dio un escaso valor explicativo, también parcial y unilateral esto se
considera una opción de finalidad de escenarios posibles, en la cual variantes distintas a lo ocurrido del
mismo modo es bastante estrecho en el enfoque limitado por la dualidad institucional como si en la realidad
sociopolítica no fuese factible nada diferente a las formas puras y clases de los gobierno, en este sentido
debe ser más bien partidarios de una idea contraria.
A nivel histórico y empírico es posible la excepción de los tipos ideales, criticable también en el
ranking axiológico en la cual se ordenan constelaciones institucionales sin considerar adecuadamente el
carácter además no se tiene en cuenta los criterios normativos ya que es contingente, por lo que depende
mucho de las necesidades impuestas por un sistema político específico en un determinado tiempo.
Vale mencionar la vaguedad y la amplitud de categorías que manejan y se recomiendan en un
análisis más detenido, siendo diferenciado por conciencia histórica del presidencialismo ecuatoriano como
también del parlamentarismo en otras regiones, como la europea, con fin de no optar por un modelo u
alternativa de elevarla como paradigma institucional y poder atender las modificaciones que cada una de
estas formas de gobierno experimente a lo largo del tiempo y de esta forma así tener en cuenta el dialecto
entre estructura institucional y contexto sociopolítico (Armengol, 2018).
Sin embargo, dado que la polémica es antagónica sus alternativas son indiferentes ente si
expresando por un lado la rigidez y por el otro la flexibilidad de cada propuesta que un cuando se pronuncian
a favor de adecuaciones ante los sistemas políticos dentro del molde presidencialista que caracteriza, esto
Ayala Silva, K. E., Barba Tamayo, E. P., Medina Garcés, G. Y., & Andrade Ulloa, D. L. (2023). 18
https://doi.org/10.55204/trc.v3i1.e169
no descarta de ninguna manera reformas que pongan en tela de juicio el molde presidencialista y avancen
en más dirección que un sistema mixto o semi hacia procesos de reforma que llegan finalmente en el
parlamentarismo como se puede observar en consiguiente:
• Por un lado, la negación del presidencialismo, la apreciación histórica del presidencialismo, los logros,
recursos, limitaciones y falencias según el lugar y el tiempo;
• Por otro lado, el análisis unidireccional y mono causal se basa en la adjudicación de un valor dominante
a la variable institucional; el diagnostico multicausal y de causalidad circular, se basa en la convicción
de que existe una interrelación e interdependencia de factores que institucionalizan la política.
• Por otro, por ejemplo, la cultura política, el desarrollo económico y social, sus experiencias y
aprendizajes, la historia propia de diferentes países, y otros factores, los cuales son quizás más
importantes que el factor institucional propiamente tal;
• La recomendación de dar un salto categorial del sistema del gobierno en tipo alternativo; la
recomendación de reformas incrementales, adaptación del presidencialismo, los desafíos de un mejor
funcionamiento y una mayor gobernabilidad, sin excluir reformas que van mucho más allá de la
modalidad de adaptación siempre y cuando esto resulte conveniente en caso de una concreta cuestión;
• La valorización de propuestas también se reforma de acuerdo con criterios de medición, la distancia
entre estas propuestas receta un sistema parlamentario, la valorización de diferentes propuestas según
parámetros de la teoría del gobierno comparado en que consideren seriamente los contextos concretos
y elementos específicos del país.
CONCLUSION
El gobierno de Ecuador actualmente es un conjunto de instituciones que ejercen el poder del estado,
poder que está dividido en la función ejecutiva, la legislativa y la judicial; y en adición: la función electoral
y la de transparencia y control social, y que mediante un sistema político se encarga de asegurar los derechos
y deberes que se establecen en la Constitución; existen algunas formas de gobierno como el
presidencialismo, el parlamentarismo, al igual que modelos híbridos.
La división de poderes nace de la necesidad de establecer un mecanismo de control del poder, como
tal, evitando la tiranía y la oligarquía y de la misma manera se fortalece en el constitucionalismo, el cual
abarca principalmente a la Constitución, la separación de poderes y la técnica de representación.
En lo referente a la clasificación de las formas de gobierno, en base a la división de poderes, en la
actualidad se puede comprender como: Presidencialismo, basado en la separación de poderes;
Parlamentarismo, arraigado en la colaboración de dichos poderes y una dictatorial, fundada en la confusión
de poderes.
El Presidencialismo, se caracteriza porque el representante del estado o presidente es elegido
mediante sufragio universal y no por el parlamento, lo que no sucede en el parlamentarismo, puesto que el
primer ministro es elegido por el parlamento, además por hacer efectivo el principio de separación de
TESLA Revista Científica ISSN: 2796-9320 19
poderes; se podría decir que existen algunos tipos de presidencialismo, los cuales se han visto reflejados en
América Latina, los cuales están supervisados tanto por el Legislativo, como por el poder judicial.
Por lo tanto, luego del desarrollo de los dos regímenes de gobierno, el parlamentarismo muestra
más estabilidad y continuidad, puesto que lleva implícita la cooperación entre poderes, además de un
aparente mantenimiento de la democracia, debido a la representación, legitimación, legislación y control
del ejecutivo; pero no hay que dejar de lado las excepciones negativas que existen a través de la historia de
países que mantienen esta forma de gobierno.
La definición clásica de la democracia como poder del pueblo, ha tomado formas, comprensibles y
dinámicas que han supuesto el necesario ejercicio de repensarla y analizar para poder comprender
variaciones de crisis en relación de los intereses que convocan la vigencia en un estado, con el afán de
configurar instituciones y principios conducentes a entender la diversidad compleja social desde la
exclusión de los criterios de homogeneidad que invisibilizan las voces en todo tejido social.
En esta línea el principio democrático implica la búsqueda por generar una profundización de
materialización y mejoramiento de las condiciones sociales en un Estado, más aún si la parte del
reconocimiento histórico actual y los principios que constituyen el auxilio para la interpretación y
corrección de fallas de los sistemas jurídicos, permitiendo rebasar inclusive las normas injustas o vacíos
normativos.
Por un momento se mira las teorías originarias sobre la concepción de democracia y los efectos de
esto que produce en la sociedad, se pueden señalar autores como Rousseau la cual se piensa en una
democracia de homogéneos, como la construcción que únicamente funcionaria en cuanto exista un
consenso, la cual se articula y funciona desde la unanimidad y la dificultad en sociedades siendo diversas
y complejas.
La cual, se reconoció al principio democrático como una voz mayoritaria que supusiera la
conservación de la esfera de decisionismo en las mayorías, siendo exclusivamente en los que puedan
determinar la marcha de la sociedad y del estado; convirtiéndose en este sentido en una visión articulada a
la densidad electoral que se traduce en el acto de sufragar además en las decisiones posteriores de la acción
del gobierno, Aristóteles ya denominaba la búsqueda de muchos en el gobierno, y de muchos más que pocos
al final.
La democracia no puede ser la concepción de un grupo mayoritario o el renacer exclusivo de voces
que se encuentra en el momento factico protagónico como una multiplicidad de voluntades con afinades
comunes; la cual se plantea un principio democrático que atienda a las minorías que existen en la sociedad
y que no son precisamente un reflejo social.
El principio democrático no puede estar limitado por las mayorías presentes, aquello seria
entregarles un valor intrínseco a las mayorías futuras de la sociedad esto trataría de una suerte de protección
a las mayorías generándose una endogamia discursiva, social, política de acción.
Ayala Silva, K. E., Barba Tamayo, E. P., Medina Garcés, G. Y., & Andrade Ulloa, D. L. (2023). 20
https://doi.org/10.55204/trc.v3i1.e169
Ciertamente, el principio democrático es general y amplio, la cual se materializa en el desarrollo de
las Constituciones, en la articulación hacia la defensa y reconocimiento de los derechos humanos que
puedan verse menoscabados por amenazas del poder político o incluso de cualquier otro poder existente.
Ante esta realidad se reconoce la existencia de la disminución o crisis de la democracia
fundamentada por un bajo desempeño de régimen democrático en donde incluso las libertades respecto a
los derechos las personas carecen de seguridad, siendo estados aparatos que han podido concretar respuestas
en una profunda desigualdad, mostrando deficiencias y corrupción extendida.
En razones, la crisis democrática se asienta en varios motivos en los que se encuentran tensiones de
gobiernos autoritarios, riesgos y abstracción de la justicia y libertad, la personalización de las instituciones
y organizaciones que promueven el ejercicio político, verticalización de procesos y la exclusión social, la
profundización de brechas sociales y su nula creación de procesos políticos permiten una real participación
e incidencia de población en cuestiones de orden público.
La crisis de la democracia lleva intrínseca la cuestión de anotar y pensar en nuevos mecanismos que
afiancen la ciudadanía o población que no esté cuarteada, que no haya sido debilitada y trastocada en los
más nobles intereses de un Estado protector de los derechos libertados, este interés se alcanzaría
exclusivamente con el empoderamiento social de procesos políticos, económicos y precisamente de la
cotidianidad pública, de hecho la confusión clásica de la democracia como sinónimo de generación o
elecciones de procesos electorales para poder designar a las autoridades del estado que ha llevado consigo
que se inserte en la conciencia social una limitativa tarea de apreciación que materializa graves
consecuencias.
FINANCIACIÓN
Los autores no recibieron financiación para el desarrollo de la presente investigación.
CONFLICTO DE INTERESES
Los Autores declaran que no existe conflicto de intereses
CONTRIBUCIÓN DE AUTORÍA
En concordancia con la taxonomía establecida internacionalmente para la asignación de créditos a autores de artículos
científicos (https://credit.niso.org/). Los autores declaran sus contribuciones en la siguiente matriz:
Ayala, K. E.,
Barba, E. P.
Medina, G. Y.,
Andrade D. L
Participar activamente en:
Conceptualización
X
X
Análisis formal
X
X
Adquisición de fondos
X
Investigación
X
X
Metodología
X
X
Administración del proyecto
X
Recursos
X
Redacción –borrador original
X
X
Redacción –revisión y edición
X
X
La discusión de los resultados
X
X
Revisión y aprobación de la versión final del trabajo.
X
X
TESLA Revista Científica ISSN: 2796-9320 21
RECONOCIMIENTO A REVISORES:
La revista reconoce el tiempo y esfuerzo del editor de sección Carlos Alberto Gómez Cano, y de
revisores anónimos que dedicaron su tiempo y esfuerzo en la evaluación y mejoramiento del presente
artículo.
BIBLIOGRAFÍA
Andrea Madrid Tamayo (2021), Opinión pública y pronósticos electorales: el “tras cámaras “de los datos y
su incidencia en el electorado - Instituto de la Democracia - ISBN Obra independiente: 978-9942-
8838-2-7
Acosta, Alberto, (2003) Breve historia económica del Ecuador, Quito, Corporación Editora Nacional,
segunda edición.
Alicia Bárcena, (2020), Los Efectos Económicos y Sociales del COVID-19 en América Latina y el Caribe.
Secretaria Ejecutiva Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
Ayaviri, V., Pizza, E., & Sanchez, P. (2015). Las políticas tributarias en el crecimiento económico de
Ecuador, 2000-2015. INNOVA Research Journal, 10-29
Ávila Santamaría, R., Porras Velasco, A., & Vargas Araujo, E. (2013). Crítica a la propuesta de constitución
del CONESUP. 2571.https://repositorio.flacsoandes.edu.ec/handle/10469/4810
Nogueira Alcalá, Humberto (2017), la tipología de gobiernos presidencialistas de américa latina y
gobiernos semipresidenciales en Europa- Estudios Constitucionales, vol. 15, núm. 2, pp. 15-82 -
Centro de Estudios Constitucionales de Chile Santiago, Chile -
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=82054982002.
Bulcourf, P. (1996). Manuel Alcántara Sáez, Gobernabilidad, crisis y cambio, Madrid. Editorial Centro de
Estudios Constitucionales, 1994, 226 páginas. Revista de ciencias sociales, (4), 223-227. Disponible
en RIDAA-UNQ Repositorio Institucional Digital de Acceso Abierto de la Universidad Nacional
de Quilmes http://ridaa.unq.edu.ar/handle/20.500.11807/1427
Chalco S. J. (2019) Hiperpresidencialismo y principio democrático en Ecuador Universidad Andina Simón
Bolívar Sede Ecuador Área de Derecho – Quito
González Pogo, D. I. (2017). El principio de los Pesos y contrapesos en el constitucionalismo ecuatoriano
contemporáneo. Revista de la Facultad de Jurisprudencia RFJ, 319–350.
https://doi.org/10.26807/rfj.v1i2.55
Fernández Fontenoy, 2012 Carlos el significado de la democracia panorama, vol. 6, núm. 11, julio-
diciembre, pp. 165-175 Politécnico Grancolombiano Bogotá, Colombia.
Huilca D. (2021) La Reactivación de la Economía Ecuatoriana durante la Pandemia por COVID – 19. DOI:
https://doi.org/10.29166/cyd.v2i3.3191.
Konrad A. (2022) Recuperación económica tras la pandemia covid-19
https://www.kas.de/de/web/regionalprogramm-adela. Konrad Adenauer Stiftung
Karla F. & Carlos, F. (2020). análisis comparativo de las crisis del ecuador con las dos grandes crisis
mundiales del siglo xx y la crisis financiera de inicios del siglo xxi. Revista Científica
ECOCIENCIA
Ayala Silva, K. E., Barba Tamayo, E. P., Medina Garcés, G. Y., & Andrade Ulloa, D. L. (2023). 22
https://doi.org/10.55204/trc.v3i1.e169
Lamberto, R. (2020). Los nuevos paradigmas de las defensorías del pueblo. homenaje al Dr. Héctor Gros
Espiell. Revista Derecho Público, 57, 263–271. https://doi.org/10.31672/57.17
Larrea María José C., María Paula V., et.al. 2020. Antología de la democracia ecuatoriana: 1979- 2020
ISBN: 978-9942-8838-0-3 Instituto de la Democracia, 2020
Manuel Alcántara (2019). Las constricciones de la agenda de las reformas políticas. A propósito de la
división de poderes. FORUM. Revista Departamento Ciencia Política, 16, págs. 203-212.
Mainwaring, S., & Shugart, M. S. (2018). Juan J. Linz: presidencialismo y democracia. Una revisión crítica.
Revista Latinoamericana de Política comparada.
https://repositorio.flacsoandes.edu.ec/handle/10469/14222
Marcelo, J., Chalá, F., & Mónica, A. L. (2008). The Political Regime in Ecuador: Contextualizatión from
the Political Constitution of 2008 El Régimen Político En El Ecuador: Contextualización Desde La
Constitución Política Del 2008. Ijlrhss.com., de http://www.ijlrhss.com/paper/volume-5-issue-3/2-
HSS-1277.pdf
Orozco, M. (31 de mayo de 2020). USD 15863 millones suman pérdidas causadas por pandemia en
Ecuador. El Comercio. Recuperado el 06 de junio de 2020 de: https://n9.cl/59mr.
Ochoa Escobar, L. M., Litardo Uvidia, E. D., & Ortega de la Cadena, E. S. (2021). La crisis económica
ante la pandemia COVID-19 en el Ecuador, periodo 2021. Dilemas contemporáneos: educación,
política y valores, 9(SPE1). https://doi.org/10.46377/dilemas.v9i.3025 .
Quezada, A. (14 de mayo de 2020). Corrupción en tiempos del Covid-19. El Telégrafo. Recuperado el 15
de junio de 2020 de: https://n9.cl/icwu.
Suraty, B., & Julio, J. (2018). El Hiperpresidencialismo en el Ecuador como consecuencia de los cambios
constitucionales implementados en la Constitución de 2008. PUCE-Quito.
Torres Maldonado, Ángel E. (2020). Presidencialismo en tiempos de pandemia: Ecuador. Derecho y
Realidad, 18(36), 89–109. https://doi.org/10.19053/16923936.v18.n36.2020.12159
Villabella, C. M. (2018). Dilema presidencialismo vs. Parlamentarismo en américa Latina. Apuntes sobre
la realidad en El Siglo xxi. Estudios Constitucionales (Impresa), 16(1), 15–37.
https://doi.org/10.4067/s0718-52002018000100015
Villabella Armengol Carlos M. (2018) El dilema presidencialismo vs. parlamentarismo en américa latina.
apuntes sobre la realidad en el siglo XXI*1. Vol.16, Nº 1, pp. 15-38 ISSN 07180195 Centro de
Estudios Constitucionales de Chile Universidad de Talca
