Código de ética y políticas editoriales

Con el fin de garantizar una relación armónica entre las partes involucradas y garantizar la calidad de los contenidos, Tesla insta a autores, revisores, y editores a mantener las más altas normas de integridad intelectual y científica. Nuestro código de ética se basa en lo dictaminado por el Committee on Publication Ethics (COPE)

Obligaciones de la editorial:

  • Consultar con el Comité Editorial sobre la resolución de problemas relacionados con la política editorial de la revista.
  • Convocar al Comité Editorial a reuniones ordinarias con una periodicidad mínima de una vez al mes.
  • Otorgar constancia oficial a los revisores por cada dictamen emitido.
  • Cuidar la vigencia de registros legales de la revista.
  • Garantizar que el proceso de publicación se ajuste a la normatividad de derechos de autor.
  • Gestionar los recursos materiales y humanos ante las instituciones correspondientes para el buen funcionamiento de la revista.

Obligaciones del Comité Editorial:

  • Seleccionar y asignar los revisores de los trabajos que recibe la revista, en función de su experiencia como investigadores de la temática correspondiente.
  • Comunicar a los autores los resultados del proceso de evaluación al que se ha sometido el trabajo recibido por la revista.
  • Mantener en confidencialidad la identidad de los revisores.
  • Rechazar aquellas propuestas de contribución que se encuentren publicadas en otras revistas impresas o electrónicas, así como aquellas que constituyen plagio total o parcial.
  • Realizar la evaluación de los trabajos recibidos antes de su envío a dictamen externo y notificar a los autores sobre esta decisión.
  • Resolver los conflictos que puedan presentarse en el proceso de evaluación y edición, apoyándose en las recomendaciones de COPE.
  • Proponer iniciativas que conduzcan a un mejoramiento de la revista en sus distintos aspectos: calidad, visibilidad, y presentación.
  • Coadyuvar en el proceso de edición.

Obligaciones de los revisores:

  • Declarar y explicar, si lo hubiere, un conflicto de interés ante la realización de los informes de evaluación por pares.
  • Tratar, bajo términos de confidencialidad, el texto cuya revisión se le ha asignado.
  • Mantener secrecía de su participación como revisor aún después de que se haya publicado el trabajo.
  • No transferir su rol de revisor a otros investigadores.
  • Emitir su veredicto de acuerdo a los méritos y/o debilidades del texto asignado, apoyándose en el formato de dictamen que está a su disposición.
  • Enviar los resultados de su evaluación dentro del período establecido por la revista.
  • No citar o copiar el texto que se les ha confiado.

Obligaciones de los autores:

  • Enviar propuestas de colaboración inéditas, que no se encuentren en otros procesos editoriales.
  • Seguir las normas de publicación que la revista establece.
  • Corregir, ampliar o mejorar sus textos tomando en cuenta las observaciones de los revisores.
  • Enviar correcciones de sus textos dentro del período solicitado por la revista.
  • Informar la financiación recibida.
  • Informar la contribución de autoría de acuerdo a la Taxonomía CrediT.
  • Informar si existen conflicto de intereses.
  • Evitar la autocitación excesiva y no fundamentada.
  • Se consideran inaceptables las siguientes conductas:
    • Plagio: reproducción parcial o total de trabajo ajeno al investigador que lo propone, esté o no publicado, sin crédito del autor. Todo texto que incurra en plagio será rechazado (La revista posee la licencia de la plataforma iThenticate para evaluar la similitud de los artículos).
    • Postulación simultánea de un mismo artículo para distintas publicaciones: la identificación de esto redundará en la descalificación del artículo como candidato a publicación o en la baja automática del proceso de dictamen según sea el caso.
    • Corrupción o manipulación de los procesos de dictamen. Si llegara a detectarse conflicto de interés en un dictamen, se anulará dicho resultado y se desasignará al revisor implicado. Tras esto, se asignará a otro revisor.
    • Indicación o sugerencia en el dictamen, por parte del revisor, de que se tomen en cuenta publicaciones propias para enriquecer o mejorar algún aspecto del trabajo revisado.

Aspectos éticos respecto al proceso de investigación-publicación científica:

  • Las investigaciones deberán estar acorde a las normativas relacionadas con la ética de la instigación de cada país y/o región. Para ello, los autores deberán solicitar las autorizaciones pertinentes.
  • En el caso que se utilicen imágenes de pacientes, se deberá garantizar que se proteja la identidad y privacidad de los mismos. En este aspecto, la revista se acoge a las Recomendaciones para la realización, información, edición, y publicación de trabajos académicos en las revistas biomédicas elaboradas por el Comité Internacional de Directores de Revistas Biomédicas (ICMJE) que podrá consultar en el siguiente enlace: https://www.icmje.org/recommendations/translations/spanish2021.pdf

Investigaciones en animales de experimentación y/o humanos:

  • En el caso que la investigación enviada tenga la participación de animales de experimentación o personas, los autores deberán asegurarse que se encuentren alineadas al código ético propuesto en la Declaración de Helsinki (la versión en español está aquí).
  • Los autores deberán solicitar el consentimiento informado de todos los participantes del estudio, y declararlo en el manuscrito de forma explícita.
  • En este aspecto la revista se acoge a las recomendaciones para la realización, información, edición, y publicación de trabajos académicos en las revistas biomédicas elaboradas por el Comité Internacional de Directores de Revistas Biomédicas (ICMJE) que podrá consultar en el siguiente enlace: https://www.icmje.org/recommendations/translations/spanish2021.pdf
  • En el caso de los ensayos clínicos aleatorizados, los autores deberán disponer del aval del Comité de Ética de Investigación Clínica (o similar según la normativa del país de origen), declarar la financiación para su ejecución y estar inscrito en y avalado por un registro público de ensayos clínicos (ej.: clinicaltrials.gov).

Conflicto de intereses:

  • Todos los autores deben informar de cualquier relación personal o financiera con personas u organizaciones que pudieran influenciar inadecuadamente (hacer parcial) su trabajo.
  • En este aspecto, la revista se acoge a las recomendaciones para la realización, información, edición, y publicación de trabajos académicos en las revistas biomédicas elaboradas por el Comité Internacional de Directores de Revistas Biomédicas (ICMJE), que podrá consultar en el sección II-B-2 en el siguiente enlace: https://www.icmje.org/recommendations/translations/spanish2021.pdf
  • En caso de que no haya conflicto de intereses, los autores declararán en la sección correspondiente: “Conflictos de intereses: ninguno”.
  • En el caso que existan conflictos de intereses, los autores de los artículos deberán declararlo en la sección correspondiente (Conflictos de interés), y adjuntar la declaración según el modelo propuesto por el ICMJE (https://www.icmje.org/downloads/coi_disclosure.docx). La información de la declaración debe coincidir con la del manuscrito enviado.

Financiación:

  • Los autores deberán declarar los datos de la/las instituciones que han proporcionado financiación económica para la realización de la investigación y/o la preparación del artículo. Se debe describir brevemente el papel que han desempeñado los patrocinadores en el diseño del estudio, la recolección, el análisis y la interpretación de los datos, la redacción del artículo o la decisión de enviar el artículo para su publicación. Si no existió ningún tipo de participación, por favor indíquelo también.

Política de revisión por pares:

Todo trabajo será sometido a arbitraje especializado y anónimo antes de su publicación.

El Editor Jefe, en coordinación con el Comité Editorial realiza la selección previa de los artículos que se someterán a revisión por pares. Ellos podrán rechazar aquellos trabajos que no cumplen con los requisitos mínimos de publicación. También pueden sugerir mejoras a los autores para que reenvíen su propuesta.

El método de arbitraje es el doble ciego y, los revisores son personas ajenas a la entidad editora y el comité editorial. Los revisores se seleccionan de acuerdo con su expertisia en el tema del artículo en cuesión.

Los revisores pueden acceder al texto completo una vez que acepten la revisión. El modelo de evaluación de revisores se encuentra aquí.

Respecto al proceso de revisión, definimos lo siguiente:

  • Si dos revisores presenten criterios que difieran entre sí, se solicitará la intervención de un tercer revisor. Este último, sin conocer el carácter decisivo de su dictamen, resolverá si el artículo será publicado o no.
  • Un artículo se considerará como “aceptado”, una vez que el Editor Jefe apruebe la versión corregida del autor.
  • El Editor Jefe, o el miembro del Comité Editorial designado para manejar el artículo, no podrá enviar más de un trabajo a un mismo revisor.

Descripción del proceso editorial:

1 ENVIO

  • Responsables: Autor(es).
  • Requisito: Cumplir las “Directrices del autor/a”.
  • Respuesta: Correo electrónico de acuse de recibo generado automáticamente por OJS.
  • Aclaración: La recepción de manuscritos no implica de ninguna manera compromiso de publicación.

2 REVISIÓN DE FORMATO

  • Responsables: Miembros del Comité Editorial.
  • Revisión: Enfoque y alcance.
  • Cumplimiento de directrices: Cumplimiento de criterios mínimos de calidad en cuanto a redacción y contenido.
  • Nivel de originalidad: no se acepta más de un 20% de similitud con otros textos, según el reporte de iThenticate. La similitud encontrada en ese 20% debe estar justificada con citas y referencias.
  • Respuesta: Mediante el OJS.
  • Decisión inicial: “Rechazado” o “Enviado a evaluación por pares”
  • Tiempo: hasta 7 días

3 REVISIÓN POR PARES

  • Responsables: Investigadores de reconocido prestigio, nacionales e internacionales (mínimo dos por cada manuscrito).
  • Revisión:Criterios de pertinencia, actualidad y relevancia, calidad, claridad de expresión y organización, y originalidad de la información.
  • Recomendación: Mediante OJS al Equipo Editorial. La decisión puede ser: No publicable, Publicación con revisiones mayores, Publicación con revisiones menores, y Publicación sin revisión.
  • Tiempo: Cada revisor tiene hasta 30 días por ronda para dar sus recomendaciones.

4 PROCESO DE REVISIÓN EDITORIAL

  • Responsable: Editor Jefe o miembro del Comité Editorial
  • Dictamen: No publicable, Publicación con revisiones, Publicación sin revisión,
  • Evaluación de las recomendaciones de los pares: Dictamen tomado por el Equipo Editorial basado en las evaluaciones de los pares.
  • Respuesta: Mediante OJS (Envío de las evaluaciones de manera anónima y del dictamen del Comité Editorial).
  • Envío de correcciones por los autores: Manuscrito que recoge las correcciones y cambios solicitados.
  • Envío a pares evaluadores (si procede).
  • Rondas de revisión: Un manuscrito será sometido a una o varias rondas de revisión, hasta obtener un dictamen. En esta etapa se dictamina como:no publicable o publicación sin revisión.

5 APC Y ENVÍO DE LA VERSIÓN CORREGIDA:

  • Una vez aceptado el artículo, los autores deberan pagar el APC.
  • Tiempo: Cada revisor tiene hasta 30 días por ronda para dar sus recomendaciones. El APC debe pagarse en un plazo de 10 días.
  • Cuando se recomienda revisiones menores, el autor tiene hasta 15 días para realizar las correcciones solicitadas.
  • Cuando se recomienda revisiones mayores, el autor tiene hasta 25 días para realizar las correcciones solicitadas.

5 PROCESO EDITORIAL

  • Responsables: Equipo editorial
  • Tareas: diagramación, corrección de estilo, ajustes bibliográficos, maquetación, generación de formatos PDF y HTML, prueba de galera se envía a autor(es), y publicación final en el sitio web.
  • Tiempo: Se publicará hasta 10 días despues de la fecha de aceptación del manuscrito.
  • Los tiempos del proceso editorial son los siguientes:
    • 4 a 7 días para la primera respuesta del editor de sección o pase a revisión por pares.
    • 20 a 30 días respuestas del editor sobre las observaciones de los pares revisores.
    • 10 a 25 días correcciones sobre las observaciones de los pares revisores (Autores).
    • 5 a 7 días para la revisión de las correcciones realizadas por los autores.
    • 5 a 10 días luego de la aprobación/publicación del artículo en el sitio de la revista.
    • El tiempo promedio es de 39 días para la aceptación (el tiempo puede reducirse si los autores realizan las correcciones en menor tiempo), y de 49 días para la publicación.

Los tiempos pueden variar dependiendo del número de rondas de revisión. Un manuscrito será sometido a una o varias rondas de revisión hasta obtener un dictamen (no publicable o publicación sin revisión). Cada ronda de revisión, incluyendo las correcciones, puede tomar hasta 55 días.

Erratas y retractaciones:

Cuando, después de publicado un artículo, los autores identifican errores, deben comunicarse con nuestra oficina editorial. Cada caso es considerado individualmente. Cuando los errores son relativos a los metadatos de autores, datos, tablas, figuras o contenidos en general, procedemos a publicar una Corrección. En la corrección se expone el error identificado y se hace referencia al artículo original donde estuvo el error.

Cuando, después de publicado un artículo, se identifican malas prácticas editoriales, plagio, manipulación de datos o cualquier otro aspecto que atente contra la integridad de la investigación, procedemos a retractar el artículo. En la nota de retractación se exponen los motivos y se hace referencia al artículo original donde se identificó el problema.

Para los casos de corrección y retractación, procedemos de acuerdo con las normas de COPE. El reporte de problemas relativo a la corrección/retractación debe hacerse al siguiente correo: info@puertomaderoeditorial.com.ar.