Implicaciones éticas y legales de la inteligencia artificial en la decisión médica
DOI:
https://doi.org/10.55204/trc.v6i2.e748Palabras clave:
inteligencia artificial; toma de decisiones clínicas; responsabilidad profesional; derechos del paciente; bioética; derecho sanitario.Resumen
La integración de sistemas de inteligencia artificial en la toma de decisiones médicas reconfigura el nexo causal de la responsabilidad profesional y desafía los mecanismos clásicos de protección de los derechos del paciente. Esta revisión crítica comparada examina las principales implicaciones éticas y legales asociadas al uso clínico de inteligencia artificial, organizadas en torno a tres ejes: principios ético-jurídicos recurrentes, modelos de imputación de responsabilidad y mecanismos de protección de derechos del paciente. Se contrastan los marcos regulatorios vigentes y en trámite en cinco jurisdicciones de referencia: Unión Europea, Estados Unidos, Chile, Brasil y Colombia. La discusión integra los principios reconocidos por la Organización Mundial de la Salud en su guía sobre ética y gobernanza de inteligencia artificial para la salud, junto con la doctrina contemporánea sobre responsabilidad médica algorítmica, el problema de la opacidad de los modelos y la reconfiguración del consentimiento informado. Se identifica una brecha relevante: la doctrina dominante se ancla en contextos europeos y norteamericanos, mientras los desarrollos latinoamericanos —Boletín 16821-19 en Chile, CONPES 4144 y proyecto de Ley 043 en Colombia, PL 2.338/2023 y Resolução CFM 2.454/2026 en Brasil— avanzan con heterogeneidad. Se propone una agenda metodológica basada en una revisión de alcance comparada conforme a PRISMA-ScR, organizada en dos capas: corpus académico y fuentes normativas y jurisprudenciales por jurisdicción. El trabajo aporta un mapa actualizado para la investigación bioético-jurídica iberoamericana y para la formación clínica en uso responsable de tecnologías algorítmicas.
Descargas
Referencias
Arksey, H. y O’Malley, L. (2005). Scoping studies: Towards a methodological framework. International Journal of Social Research Methodology, 8(1), 19–32. https://doi.org/10.1080/1364557032000119616 DOI: https://doi.org/10.1080/1364557032000119616
Biblioteca del Congreso Nacional de Chile. (2012). Ley N° 20.584, que regula los derechos y deberes que tienen las personas en relación con acciones vinculadas a su atención en salud. BCN.
Blackman, J. y Veerapen, R. (2025). On the practical, ethical, and legal necessity of clinical artificial intelligence explainability: An examination of key arguments. BMC Medical Informatics and Decision Making, 25, 1. https://doi.org/10.1186/s12911-025-02891-2 DOI: https://doi.org/10.1186/s12911-025-02891-2
Botha, N. N., Segbedzi, C. E., Dumahasi, V. K., Maneen, S., Kodom, R. V., Tsedze, I. S., Akoto, L. A., Atsu, F. S., Lasim, O. U. y Ansah, E. W. (2024). Artificial intelligence in healthcare: A scoping review of perceived threats to patient rights and safety. Archives of Public Health, 82, 188. https://doi.org/10.1186/s13690-024-01414-1 DOI: https://doi.org/10.1186/s13690-024-01414-1
Cavalier, J., Goldstein, B., Ravitsky, V., Bélisle-Pipon, J., Bedoya, A., Maddocks, J., Klotman, S., Roman, M., Sperling, J., Xu, C., Poon, E. y Chowdhury, A. (2025). Ethics in patient preferences for artificial intelligence–drafted responses to electronic messages. JAMA Network Open, 8(3), e250449. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2025.0449 DOI: https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2025.0449
Chinta, S. V., Wang, Z., Palikhe, A., Zhang, X., Kashif, A., Smith, M. A., Liu, J. y Zhang, W. (2025). AI-driven healthcare: Fairness in AI healthcare: A survey. PLOS Digital Health, 4, e0000864. https://doi.org/10.1371/journal.pdig.0000864 DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pdig.0000864
Contaldo, M. T., Pasceri, G., Vignati, G., Bracchi, L., Triggiani, S. y Carrafiello, G. (2024). AI in radiology: Navigating medical responsibility. Diagnostics, 14(14), 1506. https://doi.org/10.3390/diagnostics14141506 DOI: https://doi.org/10.3390/diagnostics14141506
Conselho Federal de Medicina. (2026). Resolução CFM nº 2.454/2026, que disciplina o uso da inteligência artificial como instrumento de apoio à decisão médica. CFM.
Departamento Nacional de Planeación. (2025). Documento CONPES 4144: Política Nacional de Inteligencia Artificial. DNP.
Giacobello, M. L. (2025). Informed consent and bioethical advances in clinical settings. Frontiers in Psychology, 16, 1654586. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2025.1654586 DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2025.1654586
Giorgetti, C., Giorgetti, A. y Boscolo-Berto, R. (2025). Establishing new boundaries for medical liability: The role of AI as a decision-maker. Advances in Clinical and Experimental Medicine. https://doi.org/10.17219/acem/208596 DOI: https://doi.org/10.17219/acem/208596
Goh, E., Bunning, B., Khoong, E. C., Gallo, R. J., Milstein, A., Centola, D. y Chen, J. H. (2025). Physician clinical decision modification and bias assessment in a randomized controlled trial of AI assistance. Communications Medicine, 5, 59. https://doi.org/10.1038/s43856-025-00781-2 DOI: https://doi.org/10.1038/s43856-025-00781-2
Levac, D., Colquhoun, H. y O’Brien, K. K. (2010). Scoping studies: Advancing the methodology. Implementation Science, 5, 69. https://doi.org/10.1186/1748-5908-5-69 DOI: https://doi.org/10.1186/1748-5908-5-69
Maris, M., Koçar, A., Willems, D. L., Pols, J., Tan, H. y Lindinger, G. L., Bak, M. (2024). Ethical use of artificial intelligence to prevent sudden cardiac death: An interview study of patient perspectives. BMC Medical Ethics, 25, 42. https://doi.org/10.1186/s12910-024-01042-y DOI: https://doi.org/10.1186/s12910-024-01047-7
Organización Mundial de la Salud. (2021). Ethics and governance of artificial intelligence for health: WHO guidance. World Health Organization.
Organización Mundial de la Salud. (2024). Ethics and governance of artificial intelligence for health: Guidance on large multi-modal models. World Health Organization.
Parlamento Europeo y Consejo de la Unión Europea. (2024). Reglamento (UE) 2024/1689 por el que se establecen normas armonizadas en materia de inteligencia artificial (Ley de IA). Diario Oficial de la Unión Europea.
Peters, M. D. J., Godfrey, C., McInerney, P., Munn, Z., Tricco, A. C. y Khalil, H. (2020). Chapter 11: Scoping reviews. En E. Aromataris y Z. Munn (Eds.), JBI Manual for Evidence Synthesis. JBI. https://doi.org/10.46658/JBIMES-20-12 DOI: https://doi.org/10.46658/JBIRM-20-01
Pruski, M. (2024). AI-enhanced healthcare: Not a new paradigm for informed consent. Journal of Bioethical Inquiry, 21(2), 241–251. https://doi.org/10.1007/s11673-023-10320-0 DOI: https://doi.org/10.1007/s11673-023-10320-0
Sablone, S., Bellino, M., Cardinale, A. N., Esposito, M., Sessa, F. y Salerno, M. (2024). Artificial intelligence in healthcare: An Italian perspective on ethical and medico-legal implications. Frontiers in Medicine, 11, 1343456. https://doi.org/10.3389/fmed.2024.1343456 DOI: https://doi.org/10.3389/fmed.2024.1343456
Schmidt, J., Schutte, N. M., Buttigieg, S., Novillo-Ortiz, D., Sutherland, E., Anderson, M., De Witte, B., Peolsson, M., Unim, B., Pavlova, M., Stern, A. D., Mossialos, E. y van Kessel, R. (2024). Mapping the regulatory landscape for artificial intelligence in health within the European Union. NPJ Digital Medicine, 7, 229. https://doi.org/10.1038/s41746-024-01221-6 DOI: https://doi.org/10.1038/s41746-024-01221-6
Senado de la República de Chile. (2024–). Proyecto de ley que regula los sistemas de inteligencia artificial (Boletín 16821-19, en segundo trámite constitucional). Senado de Chile.
Senado de la República de Colombia. (2025). Proyecto de Ley 043 de 2025, por el cual se establece el marco regulatorio para el uso responsable de la inteligencia artificial en Colombia. Senado de la República.
Senado Federal do Brasil. (2023). Projeto de Lei nº 2.338/2023, que dispõe sobre o uso da inteligência artificial. Senado Federal.
Shumway, D. O. y Hartman, H. J. (2024). Medical malpractice liability in large language model artificial intelligence: Legal review and policy recommendations. Journal of Osteopathic Medicine, 124(7), 287–290. https://doi.org/10.1515/jom-2023-0229 DOI: https://doi.org/10.1515/jom-2023-0229
Solaiman, B. y Malik, A. (2024). Regulating algorithmic care in the European Union: Evolving doctor–patient models through the Artificial Intelligence Act (AI-Act) and the liability directives. Medical Law Review, 33, fwae033. https://doi.org/10.1093/medlaw/fwae033 DOI: https://doi.org/10.1093/medlaw/fwae033
Terranova, C., Cestonaro, C., Fava, L. y Cinquetti, A. (2024). AI and professional liability assessment in healthcare. A revolution in legal medicine? Frontiers in Medicine, 10, 1337335. https://doi.org/10.3389/fmed.2023.1337335 DOI: https://doi.org/10.3389/fmed.2023.1337335
Tricco, A. C., Lillie, E., Zarin, W., O’Brien, K. K., Colquhoun, H., Levac, D., Moher, D., Peters, M. D. J., Horsley, T., Weeks, L., Hempel, S., Akl, E. A., Chang, C., McGowan, J., Stewart, L., Hartling, L., Aldcroft, A., Wilson, M. G., Garritty, C., … Straus, S. E. (2018). PRISMA extension for scoping reviews (PRISMA-ScR): Checklist and explanation. Annals of Internal Medicine, 169(7), 467–473. https://doi.org/10.7326/M18-0850 DOI: https://doi.org/10.7326/M18-0850
Weiner, E., Dankwa-Mullan, I., Nelson, W. A. y Hassanpour, S. (2024). Ethical challenges and evolving strategies in the integration of artificial intelligence into clinical practice. PLOS Digital Health, 4, e0000810. https://doi.org/10.1371/journal.pdig.0000810 DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pdig.0000810
Zhang, C. (2026). The legal dilemma of medical artificial intelligence in China: Challenges to physicians’ duty to inform and a typology-based response. Frontiers in Public Health, 13, 1747635. https://doi.org/10.3389/fpubh.2025.1747635 DOI: https://doi.org/10.3389/fpubh.2025.1747635
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Gabriel Antonio Solórzano García
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los autores conservan los derechos morales y patrimoniales de sus obras. Puesto que Tesla Revista Científica es una publicación de acceso abierto, los lectores pueden reproducir total o parcialmente su contenido siempre y cuando proporcionen adecuadamente el crédito a los autores correspondientes y a la revista misma. Tesla Revista Científica se compromete a no hacer uso comercial de los textos que recibe y/o publica.
Nuestra revista se rige por las politicas internacionales SHERPA/RoMEO: Revista verde: Permiten el autoarchivo tanto del pre-print (borrador de un trabajo) como del post-print (la versión corregida y revisada por pares) y hasta de la versión final (maquetada tal como saldrá publicada en la revista).
Véase también "Derechos de autor y licencias".
